一个不存在的人发了 6 篇论文：署名中的“幽灵作者”

从履历上看，（Javier Grande）是个不错的科学家：他就职于西班牙国家研究委员会（CSIC）的下属机构，研究野生鸟类携带的病原体，三年间在国际期刊上发表了6篇论文。直到某一天，他参与的一项研究出了问题。同事们在核查异常数据的时候发现了疑问，于是向 CSIC 伦理委员会报告了情况。调查结果令人大跌眼镜——所有格朗德署名的论文都有一位固定合作者，（Jesús Ángel Lemus）。莱姆斯最初学习兽医学，后来从事野外生物研究，2010 年博士毕业后在 CSIC 下属机构做博士后。2007 年，在西班牙的塞哥维亚（Segovia），莱姆斯抓住了一只幼年欧亚秃鹫。图片来源：GUILLERMO HERRERO, 一个同事告诉西班牙《国家报》（）：“莱姆斯效率很高。你给他一些鸟的样本，让他分析里面的病原体或者抗生素，他总能准时完成工作，最棒的是他总能得出能发表的结果。”问题是，当合作伙伴要求莱姆斯提供样本或原始数据，他总是再三推脱。到 2011 年，同事们终于忍无可忍，决定看看他到底在干什么。那时，莱姆斯发现巴塞罗那的鹦鹉中有一半都携带了鹦鹉热衣原体，这种病菌可以感染人类。同事们再次要求核查数据，并给他提供了经过调包的样本：来自疫区的血浆被标记成了未感染区域，反之亦然。与此同时，他们将样本送往另一个国家级实验室进行分析，没有发现莱姆斯的结果。接下来，同事们联系了其他与莱姆斯有合作关系的机构和科学家，其中一位始终联系不上，那就是哈维尔·格朗德。几篇发表在  的论文显示，格朗德曾经为莱姆斯分析样本中的病原体或抗生素。既然格朗德不存在，而分析结果又总是如此完美而且无法重复，那么真相只有一个——莱姆斯编造了数据，还“创造”了格朗德。经过全面的调查，成为西班牙轰动一时的科研丑闻。莱姆斯事件体现了学术造假中的一个新趋势：。在今年 3 月发表的一篇论文中，加利福尼亚大学戴维斯分校（University of California, Davis）法律与科学技术研究教授（Mario Biagioli）对这种趋势进行了分析。马里奥·班乔利（Mario Biagioli）。图片来源：Retraction Watch，这样做的风险是熟悉这个领域的读者可能会对陌生的名字感到怀疑。在前文的事件中，格朗德虽然不存在，但这个名字不完全是凭空编造的。莱姆斯有个老同学，名叫哈维尔·格朗德·奥提兹（Javier Grande Ortiz）。班乔利推测，莱姆斯可能认为这个名字能让当地学术团体觉得不那么陌生。至于这样做有没有效果就不好说了。奥提兹在马德里经营一家兽医诊所，和学术界毫无关联。调查人员曾经找到他，问他是否参与了莱姆斯的研究，他还以为这是个玩笑——从兽医学院毕业后，两人已经有 15 年没联系了。这样做的风险是万一编辑试图和他们联系，或者论文发表后被他们的同事甚至本人读到，造假行径就会败露。2016 年，某个运筹学领域的重要期刊收到一份投稿，通讯作者是一位来自荷兰的著名经济学家，提供的邮箱却不是他所在机构的邮箱。接下来，在提交论文修改稿的时候，作者们要求更改署名和通讯作者——四名作者全部来自伊朗，荷兰学者的名字消失了。这个操作引起了编辑的怀疑，他们联系了这位荷兰学者，论文的署名和排序可不是小事，它体现了科学家对一项研究工作的参与度，那为什么有人会把论文署名权送给不相干的人呢？班乔利认为，署名造假背后的动机可能有三种。首先，和正常的科研流程相比，灌水研究的效率可要高太多了。通过编造一些共同作者，假装这是团队合作的成果，造假者就能让自己发论文的频率显得正常一点。其次，如果某一类实验的结果是编造的，并且它显然不是造假者擅长的方向，就可能会被算在某个不存在的共同作者头上。（在莱姆斯的案例中，虚构的格朗德就发挥了这样的作用。）最后，知名机构或学者的名字发挥着某种“品牌效应”，通过虚假的合作关系，造假者虽然稀释了自己的贡献，却能让论文更容易得到期刊编辑或读者的关注，进而在未来带来更多的曝光。这一趋势在高发文数和高引用数的领域更加显著，例如化学。当造假丑闻败露，被挂名的作者们自然不需要承担责任，无论是不是真人。比如有时候，一些科学家会同意为研究生或年轻科学家的论文挂名担任资深作者，哪怕他们对研究没有实质贡献，这也是署名造假的一种形式。班乔利告诉“撤稿观察”（Retraction Watch）：“（当出现造假丑闻的时候）挂名论文的资深作者们通常会宣称，自己的挂名是无害的。他们和这个低质量的研究没有关系，只是出于慷慨而同意署名，而不是想要占有自己没有贡献的研究成果。”事实上，（Guillermo Blanco）格朗德署名的文章出现在 2006 年到 2009 年，也就是莱姆斯读博期间。有一篇论文的署名甚至只有三个人：莱姆斯、格朗德和主要作者布朗科。班乔利指出，在接受媒体询问的时候，“莱姆斯显然在暗示，哈维尔·格朗德的挂名是由另一个更加资深的挂名作者所创造的，这很可能不仅是出于推脱责任”。（当然，莱姆斯除了伪造共同作者，还有伪造数据和简历等行为，这部分是没法推脱的。）针对莱姆斯事件，西班牙多尼亚那生物研究所（Estación Biológica de Doñana）的科学家米格·德利贝斯（Miguel Delibes）认为，他告诉《国家报》：“科学已经和过去不一样了。过去所有的作者都要对文章负责任，但是现在的一些论文能有三十多个署名，大家互相之间只通过邮件联系。”而班乔利认为，随着科研全球化的发展，科研社区不断扩大，但是许多科学家没有机会跟随拥有国际声誉的导师或 PI；与此同时，科学家被期望在高影响因子的国际期刊上发表英文论文，以满足基于影响因子的论文发表要求。要想遏止这种趋势其实也很简单。班乔利说：“只要一点点改变就能做到。在我谈到的所有案例中，这个简单的步骤很可能就能解决所有的问题。使用 ORCID 识别也没有坏处。”（ORCID 全称“开放的研究员和贡献者 ID”[Open Researcher and Contributor ID]，是一个非盈利组织，致力于为研究者创建并维护唯一标识符注册系统。）（本文转载自：科研圈。文章为作者独立观点，不代表青塔立场，转载请联系原作者。）双一流科研管理新闻科研管理系统